Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă01.07.2015

Decizia CNSC nr. 1003/C11/1007/2015

Servicii de service (întreţinere, revizii și reparații accidentale) pentru autovehicule/autospeciale Mercedes-Benz și motorizările Mercedes-Benz ale utilajelor/echipamentelor speciale din dotarea CN AB SA.

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ AEROPORTURI BUCUREŞTI S.A.

Rezumat

Decizia confirmă că o cerință tehnică care impune deținerea unei autorizații R.A.R. Clasa I pentru prestarea de servicii de întreținere și reparații auto nu este discriminatorie, fiind justificată de necesitatea asigurării calității și siguranței serviciilor. Este un precedent util pentru autorități care doresc să includă cerințe tehnice clare și proporționale în caietele de sarcini.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat eliminarea specificației tehnice din cerința nr. 2 a caietului de sarcini, care impunea obligativitatea deținării unei autorizații R.A.R. Clasa I. Acesta a considerat că această cerință este discriminatorie și restricționează accesul la procedură, fiind nejustificat necesară pentru obiectul achiziției.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că specificația tehnică privind autorizația R.A.R. Clasa I este justificată și conformă cu prevederile legale. A dispus continuarea procedurii de achiziție publică fără modificări.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006
Coduri CPV
50100000-634300000-0
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1003/C11/1007/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă că o cerință tehnică care impune deținerea unei autorizații R.A.R. Clasa I pentru prestarea de servicii de întreținere și reparații auto nu este discriminatorie, fiind justificată de necesitatea asigurării calității și sigu

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ AEROPORTURI BUCUREŞTI S.A.

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.