Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă01.07.2015
Decizia CNSC nr. 1005/C2/1058/2015
Execuţia lucrărilor de construcţii pentru obiectivul de investiţii «Construcţie garaje şi parcare D.R. Iaşi»
Autoritate: AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ŞI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAŢII
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de anulare iniţiată de autoritatea contractantă, respingând contestaţia unui ofertant care a considerat că oferta sa a fost respinsă pe nedrept. Relevă importanţa respectării strictă a procedurilor de atribuire şi a criteriilor de evaluare stabilite în documentaţie, chiar în cazul contestării deciziilor autorităţii.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorităţii contractante de respingere a ofertei ca fiind „inacceptabilă” şi „neconformă”, precum şi anularea procedurii de atribuire. Acesta a considerat că măsurile dispuse de autoritatea contractantă au fost nelegale şi discriminatorii, solicitând obligarea autorităţii la stabilirea ofertantului câştigător conform criteriilor din documentaţia de atribuire.
Soluția Consiliului
Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins contestaţia formulată de S.C. CONPLAST RO S.R.L., menţinând decizia autorităţii contractante de anulare a procedurii de atribuire. A considerat că nu există motive pentru a anula măsurile contestate.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 36 alin. (1) lit. a) H.G. nr. 925/2006art. 79 alin. (1) H.G. nr. 925/2006art. 209 alin. (1) lit. a) O.U.G. nr. 34/2006art. 280 O.U.G. nr. 34/2006
Coduri CPV
45200000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1005/C2/1058/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de anulare iniţiată de autoritatea contractantă, respingând contestaţia unui ofertant care a considerat că oferta sa a fost respinsă pe nedrept. Relevă importanţa respectării strictă a procedurilor de
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
AUTORITATEA NAŢIONALĂ PENTRU ADMINISTRARE ŞI REGLEMENTARE ÎN COMUNICAŢII
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. a) H.G. nr. 925/2006, art. 79 alin. (1) H.G. nr. 925/2006, art. 209 alin. (1) lit. a) O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 O.U.G. nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.