Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă01.07.2015
Decizia CNSC nr. 1007/C2/909/2015
Întreţinere curentă pe timp de vară a drumurilor naţionale 2015-2016 pentru DRDP Cluj - SDN Bistriţa
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestaţia unei firme care a contestat respingerea ofertei sale şi declararea câştigătoare a altei firme, considerând că motivele invocate nu sunt întemeiate. Consiliul a decis continuarea procedurii de atribuire, confirmând legalitatea deciziei autorităţii contractante. Relevantă pentru ofertanţi în privinţa clarităţii documentaţiei şi a criteriilor de evaluare.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorităţii contractante prin care oferta sa a fost respinsă ca neconformă conform art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 36 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 925/2006. De asemenea, a cerut anularea deciziei prin care oferta S.C. CONSTRUCT PEROM S.R.L. a fost declarată câştigătoare, precum şi a ofertei asociatiei Dimex 2000 Company – Lucrări Drumuri şi Poduri. Contestatorul a solicitat reevaluarea ofertelor şi aplicarea criteriului de atribuire «preţul cel mai scăzut», precum şi accesul la dosarul de achiziţie publică.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestaţia formulată de S.C. DIFERIT S.R.L., considerând capetele de cerere ca lipsite de interes sau nefondate. A admis cererea de intervenţie a S.C. CONSTRUCT PEROM S.R.L. şi a dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 36 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 925/2006art. 274 alin. (4) coroborat cu art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006art. 280 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006
Coduri CPV
45233139-3
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1007/C2/909/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestaţia unei firme care a contestat respingerea ofertei sale şi declararea câştigătoare a altei firme, considerând că motivele invocate nu sunt întemeiate. Consiliul a decis continuarea procedurii de atribuire, con
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI CLUJ
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 OUG nr. 34/2006, art. 79 alin. (1) coroborat cu art. 36 alin. (2) lit. c) din H.G. nr. 925/2006, art. 274 alin. (4) coroborat cu art. 215 din O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) din O.U.G. nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.