Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție01.07.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1018/C5/1128/2015

Lucrări de execuție modernizare ștrand municipal

Autoritate: DIRECȚIA SERVICII PUBLICE BISTRIȚA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a luat act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul acesteia. Contestația vizase comunicarea rezultatului unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică pentru modernizarea unui ștrand municipal, dar părțile au renunțat la procedură înainte de o soluționare pe fond.

Motivele contestației

Contestatorul a atacat comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin cerere de oferte cu licitație electronică, solicitând anularea actului atacat, a raportului procedurii și a deciziei de desemnare a ofertei sale ca neconformă. A cerut reevaluarea ofertei și plata cheltuielilor ocazionate de judecarea contestației.

Soluția Consiliului

Consiliul a luat act de renunțarea la contestație formulată de S.C. CATERPILAR TRANSILVANIA S.R.L. împotriva autorității contractante DIRECȚIA SERVICII PUBLICE BISTRIȚA.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45212172-2
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1018/C5/1128/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a luat act de renunțarea la contestație, fără a analiza fondul acesteia. Contestația vizase comunicarea rezultatului unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică pentru modernizarea unui ștrand municipal, da

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

DIRECȚIA SERVICII PUBLICE BISTRIȚA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.