Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă03.07.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1034/C3/1043/2015

Remedierea/decontaminarea și reconstrucția ecologică a 3 depozite de produse petroliere dezafectate și curățarea, golirea, procesare slam, umplerea și reconstrucția ecologică a unui batal, pe 4 loturi.

Autoritate: OMV PETROM SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unei asocieri de firme împotriva autorității contractante OMV PETROM SA, care a atribuit un contract de servicii de remediere ecologică pe 4 loturi. Consiliul a considerat că procedura nu a fost viciată și a dispus continuarea atribuirii, confirmând legalitatea actelor autorității contractante.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire a contractului, inclusiv a comunicării nr. 2639/MC/27.05.2015, invocând nereguli în procedură și solicitând reevaluarea ofertei. Nu sunt detaliate explicit motivele de nelegalitate, dar contestația vizează actele subsecvente ale autorității contractante.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins excepția de tardivitate invocată de autoritatea contractantă, considerând-o nefondată. De asemenea, a respins contestația ca nefondată și a dispus continuarea procedurii de atribuire conform dispozițiilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1034/C3/1043/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei asocieri de firme împotriva autorității contractante OMV PETROM SA, care a atribuit un contract de servicii de remediere ecologică pe 4 loturi. Consiliul a considerat că procedura nu a fost viciată și

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

OMV PETROM SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.