Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă28.01.2015

Decizia CNSC nr. 106/11C9/6/2015

Servicii poştale şi de curierat pentru Sectorul 2 al Municipiului Bucureşti, pentru anul 2015

Autoritate: Sectorul 2 al Municipiului Bucureşti

Rezumat

Decizia confirmă importanţa respectării procedurilor legale în achiziţiile publice, în speţă anulează decizia de oprire a procedurii de atribuire a unui contract de servicii poştale, obligând autoritatea contractantă să relua procedura conform normelor. Este relevantă pentru ofertanţi ca precedent privind sancţionarea abaterilor procedurale ale autorităţilor contractante.

Motivele contestației

Contestatoarea a solicitat anularea deciziei de anulare a procedurii de atribuire, considerată netemeinică şi nelegală, precum şi obligarea autorităţii contractante la reluarea şi continuarea procedurii conform prevederilor legale. Contestatoarea a contestat decizia de anulare a procedurii, care a fost comunicată anterior, solicitând atribuirea contractului respectând normele de achiziţii publice.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestaţia, anulat raportul procedurii de atribuire nr. 75756/29.12.2014 şi comunicările privind rezultatul procedurii. A obligat autoritatea contractantă să refacă raportul procedurii şi comunicările în termen de 10 zile, respectând prevederile legale, şi a dispus continuarea procedurii.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
64100000-7
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 106/11C9/6/2015?

Contestație admisă. Decizia confirmă importanţa respectării procedurilor legale în achiziţiile publice, în speţă anulează decizia de oprire a procedurii de atribuire a unui contract de servicii poştale, obligând autoritatea contractantă să relua procedura conf

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

Sectorul 2 al Municipiului Bucureşti

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.