Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă13.07.2015
Decizia CNSC nr. 1105/C8/1054/2015
Construcții aferente investiției de bază și achiziționarea de echipamente aferente investiției de bază și dotări specifice, în cadrul proiectului «Creșterea siguranței și prevenirea criminalității în zona de acțiune urbană a Municipiului Rm. Sărat»
Autoritate: MUNICIPIUL RÂMNICU-SĂRAT
Rezumat
Decizia confirmă validitatea procedurii de atribuire a contractului, respingând contestația unei firme care susținea că evaluarea ofertei sale a fost incorectă. Consiliul a considerat că criteriile de atribuire au fost aplicate corect, iar procedura nu a fost viciată, continuându-se astfel atribuirea contractului către SC CASIDO SRL.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată necâștigătoare și cea a SC CASIDO SRL a fost desemnată câștigătoare, invocând nerespectarea criteriului de atribuire menționat în invitația de participare și în fișa de date a achiziției. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la reluarea procedurii și reevaluarea ofertei depuse de SC CASIDO SRL.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins ca nefondate excepțiile invocate de SC CASIDO SRL, a admis cererea de intervenție a acesteia, a respins cererea de suspendare a soluționării cauzei și a respins ca nefondată contestația formulată de SC UTI GRUP SA, dispunând continuarea procedurii.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006Legea nr. 337/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1105/C8/1054/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă validitatea procedurii de atribuire a contractului, respingând contestația unei firme care susținea că evaluarea ofertei sale a fost incorectă. Consiliul a considerat că criteriile de atribuire au fost aplicate corect, iar
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
MUNICIPIUL RÂMNICU-SĂRAT
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, Legea nr. 337/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.