Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă14.07.2015
Decizia CNSC nr. 1114/C1/1036/2015
Realizarea unei noi aducțiuni de apă de la căminul de vane situat pe aducțiunea SP1 Hărman-SP 2 Zizin până în castelul de apă existent în gospodăria Prejmer
Autoritate: COMPANIA DE APĂ BRAŞOV
Rezumat
Decizia confirmă importanța respectării stricte a documentației de atribuire și a criteriilor de calificare în procedurile de achiziții publice. Consiliul a constatat că evaluarea ofertei contestatorului a fost incorectă, obligând autoritatea contractantă la reevaluare. Relevanța pentru ofertanți: orice abatere de la proceduri sau interpretări eronate ale cerințelor poate fi contestată și corectată, protejând astfel drepturile operatorilor economici.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat suspendarea procedurii și anularea raportului de evaluare care a declarat oferta sa ca inacceptabilă și neconformă, invocând nerespectarea prevederilor art. 36 alin. (1) lit. b) și art. 79 alin. (1) din HG nr. 925/2006. Contestatorul a susținut că oferta sa îndeplinește cerințele de calificare și a solicitat reevaluarea acesteia.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația, a anulat raportul procedurii și actele subsecvente, dispunând reevaluarea ofertei contestatorului în termen de 10 zile de la comunicare. A respins cererea de intervenție a SC DINAMIC COMPANY SRL și a dispus continuarea procedurii de atribuire conform deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (1) lit. b) HG nr. 925/2006art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45000000-745231300-8
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1114/C1/1036/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă importanța respectării stricte a documentației de atribuire și a criteriilor de calificare în procedurile de achiziții publice. Consiliul a constatat că evaluarea ofertei contestatorului a fost incorectă, obligând autoritat
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA DE APĂ BRAŞOV
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) HG nr. 925/2006, art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.