Execuție lucrări pentru modernizarea drumului județean DJ 709, km 75+942-79+552, sector limită de județ Talpoș, județul Bihor
Autoritate: JUDEȚUL BIHOR – CONSILIUL JUDEȚEAN BIHOR
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică pentru modernizarea unui drum județean, pe motivul existenței autorității de lucru judecat. Consiliul a decis continuarea procedurii și a respins cererea de cheltuieli de judecată. Relevanța deciziei constă în aplicarea principiului autorității de lucru judecat în procedurile de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea raportului procedurii, a adresei de comunicare a rezultatului procedurii și a actelor subsecvente acestuia, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor acceptabile, conforme și admisibile. A considerat că procedura a fost viciată și că rezultatul nu a fost conform cu prevederile legale.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis cererea de intervenție a SC CRIȘANA PRO CONSTRUCT SA și a respins contestația pe considerentul autorității de lucru judecat, constatând că decizia anterioară de respingere a ofertei contestatoarei este definitivă. A dispus continuarea procedurii de atribuire și a respins cererea de cheltuieli de judecată.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 116/C3/3754/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei firme care a contestat rezultatul unei proceduri de atribuire a unui contract de achiziție publică pentru modernizarea unui drum județean, pe motivul existenței autorității de lucru judecat. Consiliul
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEȚUL BIHOR – CONSILIUL JUDEȚEAN BIHOR
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.