Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă22.07.2015
Decizia CNSC nr. 1161/C5/1191/2015
Servicii de realizare SEA (evaluarea impactului de mediu pentru planurile de management) aferente proiectului «Conservarea biodiversității în județul Olt»
Autoritate: CONSILIUL JUDEȚEAN OLT
Rezumat
Decizia relevă importanța evaluării corecte a cerințelor de experiență în achizițiile publice, unde autoritatea contractantă a respins o ofertă pe baza unei interpretări restrictive a cerințelor de capacitate tehnică. CNSC a corectat decizia, obligând la reevaluare, dar a respins cererea de admitere automată a experienței anterioare, subliniind necesitatea evaluării individuale a ofertelor conform criteriilor stabilite.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat că oferta sa a fost respinsă ca inacceptabilă de către autoritatea contractantă, solicitând anularea deciziei și obligarea autorității la reevaluarea ofertei. Motivul respingerii a fost considerat neîntemeiat, contestatorul susținând că îndeplinește cerințele de capacitate tehnică și profesională printr-un contract anterior cu valoare de 1.323.000 lei, aferent unor proceduri similare de evaluare a impactului de mediu.
Soluția Consiliului
CNSC a admis parțial contestația, anulând raportul procedurii și actele subsecvente care au condus la respingerea ofertei contestatoarei. A dispus reevaluarea ofertei în termen de 10 zile și stabilirea ofertei câștigătoare, respingând însă cererea de admitere a îndeplinirii cerințelor de capacitate tehnică prin simpla referire la un contract anterior.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
90711400-8
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1161/C5/1191/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța evaluării corecte a cerințelor de experiență în achizițiile publice, unde autoritatea contractantă a respins o ofertă pe baza unei interpretări restrictive a cerințelor de capacitate tehnică. CNSC a corectat decizi
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
CONSILIUL JUDEȚEAN OLT
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.