Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă22.07.2015

Decizia CNSC nr. 1167/C7/1217/1232/2015

Lucrări de întreţinere curentă pe timp de vară pentru reţeaua rutieră din administrarea D.R.D.P. Bucureşti – Autostrada A2 (Bucureşti – Lehliu)

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BUCUREŞTI

Rezumat

Decizia ilustrează importanţa evaluării corecte şi transparente a ofertelor în procedurile de achiziţii publice. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă nu a evaluat corect oferta asociere OSTMARINE CONSTRUCT S.R.L. şi TEHNIC ASIST S.R.L., obligând reluarea procedurii de la etapa de evaluare. Aceasta subliniază necesitatea respectării principiilor de nediscriminare şi transparenţă în evaluarea ofertelor.

Motivele contestației

Două contestaţii au fost formulate împotriva rezultatului procedurii de atribuire a unui acord-cadru pentru lucrări de întreţinere rutieră. Prima contestaţie (S.C. TEO TRANS CONSULTING S.R.L.) a solicitat anularea rezultatului, a raportului procedurii şi a deciziei de atribuire către S.C. Fincodrum S.A., cerând reevaluarea ofertei depuse de contestator. A doua contestaţie (asocierea S.C. OSTMARINE CONSTRUCT S.R.L. şi S.C. TEHNIC ASIST S.R.L.) a solicitat, de asemenea, anularea rezultatului şi reluarea procedurii pentru reevaluarea ofertei lor.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestaţia S.C. TEO TRANS CONSULTING S.R.L. ca nefondată, dar a admis parţial contestaţia asocierea OSTMARINE CONSTRUCT S.R.L. şi TEHNIC ASIST S.R.L., anulând menţiunile din raportul procedurii referitoare la aceasta şi decizia de atribuire către S.C. Fincodrum S.A., obligând autoritatea contractantă să reevalueze oferta lor şi să comunice măsurile luate.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 273 alin. (1) OUG 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1167/C7/1217/1232/2015?

Parțial admisă. Decizia ilustrează importanţa evaluării corecte şi transparente a ofertelor în procedurile de achiziţii publice. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă nu a evaluat corect oferta asociere OSTMARINE CONSTRUCT S.R.L. şi TEHNIC ASIS

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA S.A. – DIRECŢIA REGIONALĂ DE DRUMURI ŞI PODURI BUCUREŞTI

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.