Proiectare şi execuţie, reabilitare DN 18 Moisei – Iacobeni (lot 4 – Cârlibaba – Iacobeni km 199+400 – km 220+088)
Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei asocieri de firme împotriva rezultatului unei proceduri de achiziție publică pentru reabilitarea unui drum național, fără a identifica încălcări ale legislației. Consiliul a admis intervenția unei alte firme și a dispus continuarea procedurii, confirmând legalitatea procesului.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii și a comunicărilor privind rezultatul procedurii, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câștigătoare, fără a fi specificate motive concrete de nelegalitate în textul deciziei.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația formulată de Asocierea SC AUTOTEHNOROM SRL – SC OPR ASFALT SRL – SC PROCAD SRL ca nefondată și a respins excepțiile invocate de SC STRACO GRUP SRL. A admis cererea de intervenție a SC STRACO GRUP SRL și a dispus continuarea procedurii de achiziție publică.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 255 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1173/C8/1196/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei asocieri de firme împotriva rezultatului unei proceduri de achiziție publică pentru reabilitarea unui drum național, fără a identifica încălcări ale legislației. Consiliul a admis intervenția unei alte
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NAŢIONALĂ DE AUTOSTRĂZI ŞI DRUMURI NAŢIONALE DIN ROMÂNIA SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 255 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.