Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă23.07.2015

Decizia CNSC nr. 1179/127C9/1260, 1261/2015

Servicii de transport, cazare și masă pentru proiectul START – O viață de calitate în siguranță (SMIS 56367, POSDRU ID 146738)

Autoritate: Departamentul pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi

Rezumat

Decizia relevă importanța respectării stricte a procedurilor de evaluare în achizițiile publice. Consiliul a constatat vicii în procesul de evaluare a ofertelor, obligând autoritatea contractantă la o reevaluare corectă și transparentă, sub sancțiunea anulării deciziei. Este un precedent pentru contestarea procedurilor viciate în achiziții publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat obligarea autorității contractante la reanalizarea ofertei desemnate câştigătoare și la reevaluarea ofertelor cu respectarea prevederilor legale, considerând că procesul de evaluare nu a fost efectuat conform criteriilor stabilite sau că au existat nereguli în procedură.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația și a anulat procesul-verbal de evaluare a ofertelor nr. 2565/25.06.2014, precum și comunicările privind rezultatul procedurii. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze ofertele în termen de 10 zile, aplicând corect criteriile de atribuire și legislația în materie, comunicând rezultatul legal.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 273 alin. (1) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (8) OUG 34/2006art. 2711 alin. (2) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1179/127C9/1260, 1261/2015?

Contestație admisă. Decizia relevă importanța respectării stricte a procedurilor de evaluare în achizițiile publice. Consiliul a constatat vicii în procesul de evaluare a ofertelor, obligând autoritatea contractantă la o reevaluare corectă și transparentă, sub

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

Departamentul pentru Egalitate de Şanse între Femei şi Bărbaţi

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (8) OUG 34/2006, art. 2711 alin. (2) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.