Execuție de lucrări aferente contractului «Extinderea și reabilitarea sistemelor de alimentare cu apă și de canalizare în localitatea Călărași»
Autoritate: S.C. ECOAQUA S.A. CĂLĂRAȘI
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a constatat vicii procedurale în evaluarea ofertelor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze ofertele contestatorilor și să corecteze procedura. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind necesitatea respectării stricte a procedurilor de evaluare și a dreptului la contestare a deciziilor neconforme.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat nereguli în evaluarea ofertelor lor, solicitând anularea rezultatelor procedurii și reevaluarea ofertelor. S.C. ROMDA SALES S.R.L. a contestat comunicarea rezultatului procedurii, iar S.C. GRANCHI S.R.L. a contestat procesele verbale de evaluare, calificarea ofertei și raportul procedurii, solicitând reevaluarea ofertelor respinse sau declarate câştigătoare.
Soluția Consiliului
CNSC a admis parțial contestațiile, anulând raportul procedurii și actele subsecvente pentru ofertele contestatorilor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze ofertele depuse de aceștia și să desemneze oferta câştigătoare conform legii. Au fost respinse cererile privind reevaluarea ofertei S.C. ANTREPRIZA CONSTRUCTII MONTAJ Nr.4 BUCURESTI S.A.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1185/C5/1188/1198/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC a constatat vicii procedurale în evaluarea ofertelor, obligând autoritatea contractantă să reevalueze ofertele contestatorilor și să corecteze procedura. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind necesitatea respectă
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
S.C. ECOAQUA S.A. CĂLĂRAȘI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.