Servicii de publicitate TV (LOT 4) pentru Municipiul Suceava
Autoritate: MUNICIPIUL SUCEAVA (PRIMĂRIA)
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC validează decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire pentru servicii de publicitate TV (LOT 4), respinzând contestația operatorului economic care a contestat motivele de respingere a ofertei sale. Relevanța precedentului constă în confirmarea importanței respectării stricte a procedurilor de atribuire și a criteriilor de evaluare stabilite.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorității contractante prin care s-a declarat inacceptabilă oferta sa, invocând art. 36 alin. (1) lit. b) din HG nr. 925/2006 și respingerea acesteia conform art. 81 din același act normativ. De asemenea, a cerut anularea raportului procedurii și a actelor subsecvente care au dus la anularea procedurii de atribuire pentru LOT 4, precum și obligarea autorității la reevaluarea ofertelor și continuarea procedurii.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația ca nefondată, menținând decizia de anulare a procedurii de atribuire pentru LOT 4. A considerat că motivele invocate de contestator nu justifică modificarea deciziei autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (1) lit. b) HG nr. 925/2006art. 81 HG nr. 925/2006art. 209 alin (1) lit. a) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1190/C5/1278/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC validează decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire pentru servicii de publicitate TV (LOT 4), respinzând contestația operatorului economic care a contestat motivele de respingere a ofertei sale. Releva
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
MUNICIPIUL SUCEAVA (PRIMĂRIA)
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) HG nr. 925/2006, art. 81 HG nr. 925/2006, art. 209 alin (1) lit. a) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.