Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă27.07.2015
Decizia CNSC nr. 1194/C8/1181, 1204/2015
Furnizarea unui echipament de imagistică de înaltă performanță prin Rezonanță Magnetică 1.5 T (RMN)
Autoritate: SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SLATINA
Rezumat
Decizia CNSC obligă autoritatea contractantă să elimine din caietul de sarcini cerințe tehnice restrictive care favorizau anumite soluții sau branduri, asigurând astfel egalitatea de șanse între ofertanți. Este relevantă pentru ofertanți deoarece stabilește că specificațiile tehnice trebuie să fie neutre și să nu limiteze concurența.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat specificații tehnice restrictive și discriminatorii în caietul de sarcini, care favorizau anumite soluții tehnice sau branduri, precum și nerespectarea deciziei anterioare a CNSC (nr. 826/87C9/765, 779, 782) care impunea corecții similare. Au solicitat modificarea sau eliminarea cerințelor nelegale și suspendarea procedurii până la soluționarea fondului.
Soluția Consiliului
CNSC a admis parțial contestațiile, obligând autoritatea contractantă să modifice caietul de sarcini prin eliminarea cerințelor restrictive privind tehnologia avansată de achiziție paralelă a imaginilor, precum și specificațiile privind anumite tipuri de antene (pentru investigații abdominale, umăr/genunchi/copii, gleznă/articulații). A dispus stabilirea unui nou termen pentru depunerea ofertelor.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2, art. 35, art. 36, art. 38 OUG nr. 34/2006art. 430 Noul Cod de Procedură Civilăart. 278 alin. (6), art. 209 alin. (1) lit. c), alin. (3) și (4) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233140-2
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1194/C8/1181, 1204/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC obligă autoritatea contractantă să elimine din caietul de sarcini cerințe tehnice restrictive care favorizau anumite soluții sau branduri, asigurând astfel egalitatea de șanse între ofertanți. Este relevantă pentru ofertanți de
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SPITALUL JUDEȚEAN DE URGENȚĂ SLATINA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2, art. 35, art. 36, art. 38 OUG nr. 34/2006, art. 430 Noul Cod de Procedură Civilă, art. 278 alin. (6), art. 209 alin. (1) lit. c), alin. (3) și (4) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.