Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă28.07.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1196/128 C9/1326/2015

Furnizare de oxigen tehnic și acetilenă

Autoritate: E-ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a contractului de furnizare de oxigen tehnic și acetilenă, respinsă de contestator. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de aplicare corectă a procedurilor de achiziții publice, unde CNSC a considerat că nu au existat încălcări ale legislației.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și obligarea autorității contractante la desemnarea ofertei sale ca fiind admisibilă. Reclamațiile au vizat eventualele nereguli sau discriminări în evaluarea ofertelor, însă nu sunt detaliate în textul deciziei.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată, dispunând continuarea procedurii de atribuire conform comunicării autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
24111900-4
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1196/128 C9/1326/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a contractului de furnizare de oxigen tehnic și acetilenă, respinsă de contestator. Este relevantă pentru ofertanți ca exemplu de aplicare corectă a procedurilor de achiziții publice, und

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

E-ON DISTRIBUȚIE ROMÂNIA SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.