Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă08.01.2015
Decizia CNSC nr. 12/C2/3542/2015
Furnizare de infrastructură hardware și software, precum și servicii de dezvoltare, implementare, testare și instruire pentru Sistemul Informatic Integrat de Gestiune a Activității Primăriilor (SIIGAP) în regiunea Nord a Județului Neamț.
Autoritate: JUDEŢUL NEAMŢ (CONSILIUL JUDEŢEAN NEAMŢ)
Rezumat
CNSC a constatat vicii în procedura de evaluare a ofertei contestatorului și a dispus anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertei, fără a obliga totuși autoritatea contractantă să atribuie contractul direct asocierii contestatoare. Decizia ilustrează că CNSC poate anula actele procedurii pe motive de conformitate fără a garanta atribuirea contractului către contestator, care trebuie să cumpere din nou în cadrul procedurii relansate.
Motivele contestației
Contestatorul a cerut anularea raportului procedurii și a comunicării rezultatului (nr. 15601/10.11.2014), cu motivația că evaluarea ofertei sale a fost realizată neconform cu criteriile de evaluare stabilite. Solicitase reluarea procedurii și continuarea procedurii cu obligarea autorității contractante să-i atribuie contractul.
Soluția Consiliului
CNSC a admis parțial contestația prin anularea raportului procedurii nr. 15600/10.11.2014 și a tuturor actelor subsecvente, inclusiv comunicării rezultatului, obligând autoritatea contractantă la reevaluarea ofertei contestatorului. A respins ca nefondată cererea de atribuire directă, dispunând reluarea procedurii în termen de 10 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
72262000-930210000-448000000-872212732-980533000-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 12/C2/3542/2015?
Parțial admisă. CNSC a constatat vicii în procedura de evaluare a ofertei contestatorului și a dispus anularea raportului procedurii și reevaluarea ofertei, fără a obliga totuși autoritatea contractantă să atribuie contractul direct asocierii contestatoare
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEŢUL NEAMŢ (CONSILIUL JUDEŢEAN NEAMŢ)
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.