Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă29.07.2015
Decizia CNSC nr. 1218/C10/928,929/2015
Proiectare și execuție variantă de ocolire a municipiului Satu Mare
Autoritate: COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE SA
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestația unei asocieri de firme care a contestat considerarea ofertei sale ca inacceptabilă într-o procedură de licitație deschisă pentru proiectarea și execuția unei variante de ocolire a municipiului Satu Mare. Consiliul a decis că nu există încălcări ale prevederilor legale în procedura autorității contractante, iar procedura de atribuire poate continua conform dispozițiilor legale.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii și a deciziei de considerare a ofertei sale ca inacceptabilă, precum și a procesului-verbal de evaluare și a actelor subsecvente. A cerut reluarea procedurii cu reevaluarea ofertei conform deciziei CNSC și stabilirea corectă a ofertei câștigătoare.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația formulată de Asocierea CORSAN – CORVIAN CONSTRUCCION SA & SC CONSINIT SRL & SC EGIS ROMÂNIA SA, considerând că nu există temeiuri pentru anularea actelor autorității contractante. A dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 61 și urm. Codul Procedură Civilă
Coduri CPV
45233120-645221111-371322500-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1218/C10/928,929/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unei asocieri de firme care a contestat considerarea ofertei sale ca inacceptabilă într-o procedură de licitație deschisă pentru proiectarea și execuția unei variante de ocolire a municipiului Satu Mare. Co
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMPANIA NATIONALA DE AUTOSTRAZI SI DRUMURI NATIONALE SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 2711 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 61 și urm. Codul Procedură Civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.