Branșamente la rețeaua de alimentare cu apă în localitățile Merghindeal și Dealu Frumos din comuna Merghindeal, jud. Sibiu
Autoritate: COMUNA MERGHINDEAL
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă respingerea contestației unui operator economic împotriva declarării ofertei sale ca neconformă într-o procedură de atribuire a unui contract de lucrări publice. CNSC a considerat că autoritatea contractantă a acționat conform prevederilor legale, iar motivele contestatorului nu au fost întemeiate, menținând astfel anularea procedurii.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorității contractante prin care oferta sa a fost declarată neconformă conform art. 36 alin. (2) lit. a) din H.G. nr. 925/2006, precum și anularea procedurii de atribuire. De asemenea, a cerut obligarea autorității contractante la continuarea procedurii pentru desemnarea ofertei câștigătoare.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a respins contestația ca nefondată și a menținut decizia de anulare a procedurii de atribuire. Decizia este obligatorie pentru părți și poate fi atacată cu plângere în termen de 10 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006art. 36 alin. (2) lit. a) H.G. nr. 925/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1241/C2/1309/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă respingerea contestației unui operator economic împotriva declarării ofertei sale ca neconformă într-o procedură de atribuire a unui contract de lucrări publice. CNSC a considerat că autoritatea contractantă a acționat conf
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA MERGHINDEAL
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) O.U.G. nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) O.U.G. nr. 34/2006, art. 36 alin. (2) lit. a) H.G. nr. 925/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.