Lucrări de reabilitare, extindere și modernizare parțială a Liceului Pavel Dan din Câmpia Turzii, inclusiv instalații, organizare de șantier, amenajare teren, utilități, utilaje și echipamente tehnologice.
Autoritate: MUNICIPIUL CÂMPIA TURZII
Rezumat
Decizia confirmă că autoritatea contractantă a evaluat incorect oferta contestatorului, încălcând procedurile legale. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind necesitatea respectării stricte a criteriilor de evaluare și a dreptului la o reevaluare corectă în cazul procedurilor de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii și a actelor subsecvente, susținând că evaluarea ofertei sale a fost realizată în mod nelegal și discriminatoriu. A cerut suspendarea procedurii și reevaluarea ofertei exclusiv pe baza cerințelor minime din documentația de atribuire, conform prevederilor legale.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația, dispunând anularea deciziei de respingere a ofertei contestatorului, a raportului procedurii și a comunicărilor subsecvente. A ordonat continuarea procedurii cu reevaluarea ofertei contestatorului și stabilirea ofertei câștigătoare dintre cele admisibile, conform criteriului de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 201 alin. (1) și (2) OUG nr. 34/2006art. 202 OUG nr. 34/2006art. 11 alin. (3) HG nr. 925/2006art. 34 alin. (1) HG nr. 925/2006art. 35 HG nr. 925/2006art. 78 HG nr. 925/2006art. 79 HG nr. 925/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilăart. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1262/130 C10/1246/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a evaluat incorect oferta contestatorului, încălcând procedurile legale. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind necesitatea respectării stricte a criteriilor de evaluare și a dreptu
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
MUNICIPIUL CÂMPIA TURZII
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 201 alin. (1) și (2) OUG nr. 34/2006, art. 202 OUG nr. 34/2006, art. 11 alin. (3) HG nr. 925/2006, art. 34 alin. (1) HG nr. 925/2006, art. 35 HG nr. 925/2006, art. 78 HG nr. 925/2006, art. 79 HG nr. 925/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilă, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.