Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă06.08.2015

Decizia CNSC nr. 1272/C4/1435/2015

Servicii de asistenţă tehnică pentru revizuirea şi completarea studiului de fezabilitate privind îmbunătăţirea condiţiilor de navigaţie pe sectorul comun româno-bulgar al Dunării şi studii complementare

Autoritate: ADMINISTRAŢIA FLUVIALĂ A DUNĂRII DE JOS RA

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestaţia unui operator economic german împotriva autorităţii contractante din România, care a organizat o licitaţie deschisă pentru servicii de asistenţă tehnică în domeniul navigaţiei pe Dunăre. Consiliul a considerat că procedura de atribuire a fost corectă, fără a identifica încălcări ale legislaţiei naţionale. Relevanţa pentru ofertanţi: subliniază importanţa respectării procedurilor de atribuire conform OUG 34/2006, chiar în cazul contestaţiilor formulate de operatori străini.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat obligarea autorităţii contractante la continuarea procedurii de atribuire a contractului, considerând că rezultatul comunicat prin adresa nr. 28022 din 24.07.2015 este nelegal sau discriminatoriu. Nu sunt detaliate explicit motivele specifice ale contestaţiei în textul deciziei.

Soluția Consiliului

Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins contestaţia formulată de BJORNSEN BERATENDE INGENIEURE GmbH împotriva ADMINISTRAŢIEI FLUVIALE A DUNĂRII DE JOS RA, considerând că nu există temeiuri pentru a anula sau modifica rezultatul procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 271 ind. 1 alin. (2) OUG 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1272/C4/1435/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestaţia unui operator economic german împotriva autorităţii contractante din România, care a organizat o licitaţie deschisă pentru servicii de asistenţă tehnică în domeniul navigaţiei pe Dunăre. Consiliul a conside

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

ADMINISTRAŢIA FLUVIALĂ A DUNĂRII DE JOS RA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 271 ind. 1 alin. (2) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.