Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă06.08.2015
Decizia CNSC nr. 1273/135C9/1303/2015
Furnizarea unui autogreder pentru dotarea serviciului public de gospodărie comunală din cadrul comunei Bălţaţi.
Autoritate: COMUNA BĂLŢAŢI (Consiliul Local al Comunei Bălţaţi)
Rezumat
Decizia confirmă că autoritatea contractantă a încălcat procedurile legale în atribuirea contractului de furnizare a unui autogreder, obligând-o să reevalueze oferta câștigătoare și să corecteze procesul. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind respectarea strictă a etapelor procedurale în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, a raportului de atribuire și a deciziei prin care oferta sa a fost declarată necâștigătoare, considerând că oferta SC WEXAL TRANS COMPANY SRL a fost declarată câştigătoare în mod nelegal. A cerut obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei declarate câştigătoare și reluarea procedurii de la etapa verificării admisibilității acesteia.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a anulat raportul procedurii de atribuire și comunicările privind rezultatul procedurii. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta SC Wexal Trans Company SRL și să stabilească un nou rezultat al procedurii în termen de 10 zile, respectând dispozițiile legale și documentația de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
43220000-1
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1273/135C9/1303/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a încălcat procedurile legale în atribuirea contractului de furnizare a unui autogreder, obligând-o să reevalueze oferta câștigătoare și să corecteze procesul. Este relevantă pentru ofertanți ca
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA BĂLŢAŢI (Consiliul Local al Comunei Bălţaţi)
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.