Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă06.08.2015
Decizia CNSC nr. 1276/131 C10/1293,1298/2015
Execuție lucrări pentru proiectul „Reabilitarea și modernizarea drumului județean DJ 223 Tronsonul Cernavodă-Rasova-Aliman-Ion Corvin”
Autoritate: JUDEȚUL CONSTANȚA
Rezumat
Decizia CNSC a anulat decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire a unui contract de lucrări publice, considerând că aceasta a fost dispusă ilegal. Consiliul a dispus reevaluarea ofertelor și a obligat autoritatea la plata cheltuielilor de asistență juridică ale contestatorilor, subliniind importanța respectării procedurilor legale în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat ilegalitatea deciziei autorității contractante de a anula procedura de atribuire, considerând că aceasta a fost dispusă fără temei legal. De asemenea, au solicitat anularea comunicării privind rezultatul procedurii și a raportului de procedură, precum și reevaluarea ofertelor conform criteriilor corecte. Unul dintre contestatori a contestat respingerea ofertei sale ca inacceptabilă.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestațiile, a anulat deciziile de respingere a ofertelor și raportul de anulare a procedurii, dispunând continuarea procedurii de la etapa reevaluării ofertelor în termen de 20 de zile. De asemenea, a obligat autoritatea contractantă la plata cheltuielilor de asistență juridică și a garanției de bună conduită.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 209 alin. (1) lit. a) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (4) și (6) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006art. 2711 OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233120-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1276/131 C10/1293,1298/2015?
Contestație admisă. Decizia CNSC a anulat decizia autorității contractante de a anula procedura de atribuire a unui contract de lucrări publice, considerând că aceasta a fost dispusă ilegal. Consiliul a dispus reevaluarea ofertelor și a obligat autoritatea la
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
JUDEȚUL CONSTANȚA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 209 alin. (1) lit. a) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1) teza I OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (4) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006, art. 2711 OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.