Extinderea rețelei de canalizare menajeră și a rețelei de apă potabilă în comuna Răzvad, județul Dâmbovița
Autoritate: Compania de Apă Târgoviște – Dâmbovița
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a anulat deciziile autorității contractante privind respingerea ofertelor și anularea procedurii pentru lotul 3, obligând la reevaluarea corectă și aplicarea legii. Relevanța precedentului constă în sancționarea procedurilor viciate și protejarea drepturilor ofertanților în achizițiile publice.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat neconformitatea deciziei de respingere a ofertelor lor, precum și anularea procedurii de atribuire. Au solicitat reevaluarea ofertelor, obligarea autorității contractante la continuarea procedurii și plata primei de asigurare. De asemenea, au cerut suspendarea procedurii, dar aceasta a fost respinsă anterior.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestațiile și a anulat raportul procedurii și comunicările privind rezultatul pentru lotul 3. A obligat autoritatea contractantă la reevaluarea ofertelor, aplicarea corectă a criteriilor de atribuire și plata sumei de 1000 lei către SC Coniz Romarg SRL. A dispus continuarea procedurii de achiziție.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1310/C11/1410/1426/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC a anulat deciziile autorității contractante privind respingerea ofertelor și anularea procedurii pentru lotul 3, obligând la reevaluarea corectă și aplicarea legii. Relevanța precedentului constă în sancționarea procedurilor vi
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Compania de Apă Târgoviște – Dâmbovița
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.