Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă13.08.2015
Decizia CNSC nr. 1317/C2/1341/2015
Achiziție publică de servicii de asistență tehnică pentru pregătirea aplicației de finanțare și a documentațiilor de atribuire pentru un proiect regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată în județele Călărași și Ialomița (2014-2020).
Autoritate: ECOAQUA S.A. CĂLĂRAȘI
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării stricte a criteriilor de evaluare și a transparenței în procedurile de achiziții publice. Consiliul a constatat că evaluarea ofertei câştigătoare nu a fost realizată conform prevederilor Documentației de Atribuire, obligând autoritatea contractantă la reevaluare. Este un precedent pentru contestarea modului de aplicare a criteriilor de atribuire.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat neregularități în evaluarea ofertelor, solicitând anularea rezultatului procedurii și reevaluarea ofertei sale conform criteriului „oferta cea mai avantajoasă din punct de vedere economic”, invocând nerespectarea prevederilor Documentației de Atribuire și a factorilor de evaluare. De asemenea, a cerut luarea în considerare a măsurilor propuse de acesta.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând raportul procedurii și actele subsecvente acestuia, obligând autoritatea contractantă să reevalueze oferta câştigătoare (a asocierii ROMAIR CONSULTING) în termen de 10 zile, cu respectarea prevederilor legale și a motivelor deciziei. A respins cererea de reevaluare a ofertei contestatorului.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
71356200-071313000-571322000-190492000-290713100-9
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1317/C2/1341/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării stricte a criteriilor de evaluare și a transparenței în procedurile de achiziții publice. Consiliul a constatat că evaluarea ofertei câştigătoare nu a fost realizată conform prevederilor Documentației d
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
ECOAQUA S.A. CĂLĂRAȘI
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.