Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă13.08.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1320/C4/1458/2015

Acord-cadru de servicii sanitar-veterinare pentru lotul 22 CSVA Teasc

Autoritate: Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul cererii, în contextul unei proceduri de atribuire a unui acord-cadru de servicii sanitar-veterinare. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea respectării termenelor de depunere a contestațiilor, altfel acestea fiind respinse ca tardive.

Motivele contestației

Contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire și reevaluarea ofertelor pentru lotul 22 CSVA Teasc, invocând eventuale nereguli sau neconformități în procesul de evaluare a ofertelor.

Soluția Consiliului

Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a decis să respingă contestația ca tardivă, pe baza art. 278 alin. (5) din OUG 34/2006, fără a analiza fondul cererii.
Temei legal invocat
art. 278 alin. (5) OUG 34/2006
Coduri CPV
85200000-1
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1320/C4/1458/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge o contestație ca tardivă, fără a analiza fondul cererii, în contextul unei proceduri de atribuire a unui acord-cadru de servicii sanitar-veterinare. Relevanța pentru ofertanți constă în necesitatea respectării termenel

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

Direcția Sanitară Veterinară și pentru Siguranța Alimentelor Dolj

Ce temei legal a fost invocat?

art. 278 alin. (5) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.