Servicii de pază în unitățile Spitalului Clinic Județean de Urgență Oradea
Autoritate: Spitalul Clinic Județean de Urgență Oradea
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a respins competența sa de soluționare a contestației formulate împotriva unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii de pază, trimițând dosarul la instanța competentă. Nu s-a reținut nicio încălcare a legislației în cauză, ci doar o problemă de competență materială.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea adresei nr. 16510/24.07.2015 privind comunicarea rezultatului procedurii de atribuire și a actelor subsecvente acesteia, considerând că procedura sau actele emise ar fi nelegale sau discriminatorii.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului Bihor - Secția a III-a de Contencios, Administrativ și Fiscal, dispunând trimiterea dosarului către această instanță.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (1) Cod de procedură civilăart. 297 OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (3) Cod de procedură civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1325/143 C9/1477/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența sa de soluționare a contestației formulate împotriva unei proceduri de atribuire a unui contract de servicii de pază, trimițând dosarul la instanța competentă. Nu s-a reținut nicio încălcare a legislației î
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Spitalul Clinic Județean de Urgență Oradea
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (1) Cod de procedură civilă, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (3) Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.