Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCAltă soluție14.08.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1331/C6/1515/2015

Servicii de supraveghere a stării de sănătate a angajaților prin examene medicale de medicina muncii.

Autoritate: S.N.T.F.C. „C.F.R. CALĂTORI” S.A.
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a respins competența sa de a soluționa contestația, trimisând dosarul la instanța judecătorească, din cauza unei excepții de necompetență materială. Contestația viza lipsa unui termen rezonabil pentru dovedirea condițiilor tehnice în cadrul unei licitații pentru servicii medicale.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea adresei de comunicare a rezultatului procedurii și obligarea autorității contractante să pună la dispoziția ofertanților un termen suficient pentru dovedirea condițiilor tehnice. Reclamă lipsa unui termen adecvat pentru îndeplinirea cerințelor tehnice.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis excepția lipsei competenței materiale și a declinat soluționarea contestației, trimițând dosarul către Tribunalul București - Secția a II-a de Contencios Administrativ și Fiscal.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
85147000-1
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1331/C6/1515/2015?

Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența sa de a soluționa contestația, trimisând dosarul la instanța judecătorească, din cauza unei excepții de necompetență materială. Contestația viza lipsa unui termen rezonabil pentru dovedirea condițiilor tehn

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

S.N.T.F.C. „C.F.R. CALĂTORI” S.A.

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.