Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă18.08.2015

Decizia CNSC nr. 1352/C4/1415/2015

Execuţia lucrărilor pentru modernizarea drumului comunal DC 7A şi a drumurilor vicinale (4,215 km) în localitatea Valea Poienii, oraş Dolhasca, judeţul Suceava

Autoritate: ORAŞUL DOLHASCA

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire desfăşurate de ORAŞUL DOLHASCA, respingând contestaţia SC FIBRACIS GRUP SRL care susținea nerespectarea documentației de atribuire de către ofertele evaluate. Consiliul a considerat că nu au fost încălcate principiile achiziţiilor publice, iar procedura poate continua cu atribuirea contractului către SC VICTOR CONSTRUCT SRL.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii de atribuire, constatarea încălcării principiilor fundamentale ale achiziţiilor publice prin declararea ofertei sale ca neconformă şi declararea ca câştigătoare a unei oferte care nu respectă documentaţia de atribuire. De asemenea, a cerut obligarea autorităţii contractante la reevaluarea ofertelor şi continuarea procedurii din faza stabilirii ofertelor admisibile.

Soluția Consiliului

Consiliul Naţional de Soluţionare a Contestaţiilor a respins contestaţia formulată de SC FIBRACIS GRUP SRL împotriva ORAŞULUI DOLHASCA ca nefondată şi a dispus continuarea procedurii de atribuire. A admis cererea de intervenţie formulată de SC VICTOR CONSTRUCT SRL, solicitantul câştigător al procedurii.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45000000-7
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1352/C4/1415/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire desfăşurate de ORAŞUL DOLHASCA, respingând contestaţia SC FIBRACIS GRUP SRL care susținea nerespectarea documentației de atribuire de către ofertele evaluate. Consiliul a considerat că nu

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

ORAŞUL DOLHASCA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (5) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.