Acord-cadru de servicii de catalogare/inventariere documente clasificate
Autoritate: Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației privind o procedură de achiziție publică, trimisând dosarul la instanța competentă (Tribunalul București). Contestația vizase procesul-verbal de deschidere a ofertelor și solicitarea de clarificări, dar nu au fost identificate încălcări ale legislației în cauză.
Motivele contestației
Contestatorul a contestat procesul-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor și solicitarea de clarificări emise în cadrul procedurii de cerere de oferte, solicitând anularea procedurii de achiziție publică. Nu sunt detalii clare privind motivele concrete de contestare, însă se solicită anularea procedurii.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a contestației în favoarea Tribunalului București - Secția a II-a Contencios, Administrativ și Fiscal, dispunând trimiterea dosarului către această instanță judecătorească.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (3) Cod de procedură civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1358/C11/1465/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a respins competența de soluționare a contestației privind o procedură de achiziție publică, trimisând dosarul la instanța competentă (Tribunalul București). Contestația vizase procesul-verbal de deschidere a ofertelor și solic
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Oficiul de Stat pentru Invenţii şi Mărci
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (3) Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.