Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă20.08.2015

Decizia CNSC nr. 1365/C11/1425/2015

Furnizare de echipament de imagistică medicală prin rezonanță magnetică nucleară

Autoritate: SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA

Rezumat

Decizia confirmă că autoritatea contractantă a respectat principiile legale în elaborarea caietului de sarcini pentru achiziția de echipament medical, respingând contestația unui operator economic care susținea existența unor specificații tehnice discriminatorii. Relevanța pentru ofertanți constă în confirmarea că CNSC verifică respectarea principiilor concurenței și nediscriminării, dar respinge contestațiile nefondate.

Motivele contestației

Contestatorul a reclamat că autoritatea contractantă a elaborat caietul de sarcini cu specificații tehnice discriminatorii pentru echipamentul de rezonanță magnetică, afectând principiile concurenței, tratamentului egal și nediscriminatoriu, precum și utilizarea eficientă a fondurilor publice. A solicitat modificarea sau eliminarea mențiunilor din caietul de sarcini sau, în subsidiar, anularea procedurii.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că nu există dovezi că autoritatea contractantă a încălcat principiile legale în elaborarea documentației de atribuire. A dispus continuarea procedurii de achiziție publică conform prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2 OUG nr. 34/2006art. 35 OUG nr. 34/2006art. 36 OUG nr. 34/2006art. 38 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
33113110-9
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1365/C11/1425/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a respectat principiile legale în elaborarea caietului de sarcini pentru achiziția de echipament medical, respingând contestația unui operator economic care susținea existența unor specificații t

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

SPITALUL CLINIC DE URGENŢĂ PENTRU COPII CLUJ-NAPOCA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2 OUG nr. 34/2006, art. 35 OUG nr. 34/2006, art. 36 OUG nr. 34/2006, art. 38 alin. (1) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.