Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație respinsă20.08.2015
Decizia CNSC nr. 1368/C2/1476/2015
Extindere și modernizare UPU-SMURD din cadrul Spitalului Județean Suceava
Autoritate: SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ „SFÂNTUL IOAN CEL NOU” SUCEAVA
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire și respinge contestația unui ofertant care a contestat evaluarea ofertei câștigătoare, considerând că au fost respectate prevederile legale și principiile achizițiilor publice. Relevanța pentru alți ofertanți constă în faptul că CNSC a respins cereri de anulare bazate pe evaluări contestate, subliniind importanța respectării strictă a documentației de atribuire și a procedurilor.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat nelegalitatea modului de evaluare a ofertei declarate câștigătoare de către comisia de evaluare, susținând încălcarea dispozițiilor legale privind conformitatea și acceptabilitatea ofertei (art. 79, 80, 36 alin. (2) din HG 925/2006, art. 170 din OUG 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) și f) din HG 925/2006, art. 202 alin. (1) și 11 din OUG 34/2006), precum și încălcarea principiilor fundamentale ale achizițiilor publice. A solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii și a actelor subsecvente.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins contestația formulată de S.C. VICTOR CONSTRUCT S.R.L. ca nefondată și a respins excepția invocată de către intervenient. A dispus continuarea procedurii de atribuire și a admis parțial cererea de intervenție a asociatiei câștigătoare.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 79, 80 și 36 alin. (2) HG 925/2006art. 170 OUG 34/2006art. 36 alin. (1) lit. b) și f) HG 925/2006art. 36 alin. (4) HG 925/2006art. 202 alin. (1) și 11 OUG 34/2006art. 2 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (1) coroborat cu art. 271 alin. (2) OUG 34/2006art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
45216125-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1368/C2/1476/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire și respinge contestația unui ofertant care a contestat evaluarea ofertei câștigătoare, considerând că au fost respectate prevederile legale și principiile achizițiilor publice. Relevanța
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SPITALUL JUDEŢEAN DE URGENŢĂ „SFÂNTUL IOAN CEL NOU” SUCEAVA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 79, 80 și 36 alin. (2) HG 925/2006, art. 170 OUG 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) și f) HG 925/2006, art. 36 alin. (4) HG 925/2006, art. 202 alin. (1) și 11 OUG 34/2006, art. 2 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (1) coroborat cu art. 271 alin. (2) OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.