Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă21.08.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1378/C6/1420/2015

Extindere iluminat public în Comuna Proviţa de Sus

Autoritate: COMUNA PROVIŢA DE SUS (PRIMĂRIA COMUNEI PROVIŢA DE SUS)
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a contractului de extindere a iluminatului public în Provița de Sus. Consiliul a respins contestația unei firme care a contestat evaluarea ofertei sale și a declarării câștigătoare a unui alt operator economic, considerând că nu există nicio încălcare a legislației.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea deciziei prin care oferta sa a fost declarată neconformă, anularea deciziei de declarare a ofertei S.C. GENERAL MEEL ELECTRIC S.R.L. ca fiind câştigătoare, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ambelor oferte. Reclamă nereguli în procesul de evaluare și lipsa conformității procedurale.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale. A dispus continuarea procedurii de atribuire și a menținut decizia autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 OUG nr. 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1378/C6/1420/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a contractului de extindere a iluminatului public în Provița de Sus. Consiliul a respins contestația unei firme care a contestat evaluarea ofertei sale și a declarării câștigătoare a unui

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA PROVIŢA DE SUS (PRIMĂRIA COMUNEI PROVIŢA DE SUS)

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.