Servicii de curățenie și întreținere în imobilele administrate de DAFI sector 6
Autoritate: DIRECTIA DE ADMINISTRARE A FONDULUI LOCATIV SECTOR 6
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire pentru servicii de curățenie, respinzând contestațiile care contestau rezultatul și solicitau reevaluarea ofertelor. Este un precedent relevant pentru autoritățile contractante care demonstrează că procedurile corecte de atribuire nu pot fi anulate pe baza unor contestații nefondate.
Motivele contestației
Contestatorii au solicitat anularea rezultatului procedurii de atribuire, a raportului de evaluare și a hotărârii de declarare a câștigătorului (SC Multiservice New SRL), precum și reluarea procedurii cu reevaluarea ofertelor, invocând nevalabilitatea garanției de participare a contestatorului sau solicitând reanalizarea ofertelor în conformitate cu prevederile legale.
Soluția Consiliului
Consiliul a respins ambele contestații ca nefondate, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale în procedura de atribuire. A dispus continuarea procedurii de achiziție publică fără reluarea sau modificarea actelor emise.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1387/C7/1397, 1406/2015?
Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire pentru servicii de curățenie, respinzând contestațiile care contestau rezultatul și solicitau reevaluarea ofertelor. Este un precedent relevant pentru autoritățile contractante care demon
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
DIRECTIA DE ADMINISTRARE A FONDULUI LOCATIV SECTOR 6
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.