Asistență tehnică pentru pregătirea aplicației de finanțare și a documentațiilor de atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din județul Vâlcea, perioada 2014-2020
Autoritate: SC APAVIL SA VÂLCEA
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestațiile formulate împotriva autorității contractante SC APAVIL SA Vâlcea, confirmând legalitatea procedurii de atribuire a contractului de asistență tehnică pentru infrastructura de apă și apă uzată. Consiliul a constatat că nu au fost încălcate principiile achizițiilor publice și că evaluarea ofertelor s-a realizat conform documentației de atribuire, dispunând continuarea procedurii.
Motivele contestației
Contestatorii au reclamat ilegalitatea modului de evaluare a ofertelor, solicitând anularea rezultatului procedurii și reluarea acesteia. Au invocat încălcarea principiilor achizițiilor publice, nerespectarea documentației de atribuire, precum și declararea ofertei lor ca inacceptabilă sau neconformă fără temei legal. De asemenea, au solicitat acces la dosarul procedurii și plata cheltuielilor de judecată.
Soluția Consiliului
CNSC a decis conectarea contestațiilor, admiterea cererii de intervenție a Asocierii EPTISA ROMANIA SRL – EFTISA SERVICIOS DE INGINERIA SL și respingerea contestațiilor formulate de SC TRACTEBEL ENGINEERING SA și SC FICHTNER ENVIRONMENT SRL. A dispus continuarea procedurii de atribuire.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (1) lit. b) HG nr. 925/2006art. 36 alin. (1) lit. a) HG nr. 925/2006art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006art. 79 HG nr. 925/2006art. 80 HG nr. 925/2006art. 36 alin. (2) HG nr. 925/2006art. 170 OUG nr. 34/2006art. 361 alin. (4) HG nr. 925/2006art. 202 alin. (1) și (11) OUG 34/2006art. 2 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 209 OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1395/C8/1407,1436/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestațiile formulate împotriva autorității contractante SC APAVIL SA Vâlcea, confirmând legalitatea procedurii de atribuire a contractului de asistență tehnică pentru infrastructura de apă și apă uzată. Consiliul a
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SC APAVIL SA VÂLCEA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) HG nr. 925/2006, art. 36 alin. (1) lit. a) HG nr. 925/2006, art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006, art. 79 HG nr. 925/2006, art. 80 HG nr. 925/2006, art. 36 alin. (2) HG nr. 925/2006, art. 170 OUG nr. 34/2006, art. 361 alin. (4) HG nr. 925/2006, art. 202 alin. (1) și (11) OUG 34/2006, art. 2 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 209 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.