Furnizare muniție diferite calibre și grenade pentru o perioadă de 24 de luni prin acord-cadru.
Autoritate: INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă că autoritatea contractantă a încălcat procedurile legale în procesul de calificare a ofertei RA RASIROM pentru Lotul 1, obligând-o la reevaluare. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind respectarea strictă a etapelor procedurale în achizițiile publice, sub sancțiunea anulării deciziilor viciate.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea procesului-verbal de deschidere, a actului de calificare și selecție, a raportului procedurii și a invitației de participare pentru Lotul 1 (cartuș cal. 7,65x17 mm), precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertei RA RASIROM. Acesta a considerat că procesul de calificare a fost viciat și discriminatoriu față de propria ofertă.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația și a anulat Raportul intermediar de selectare a candidaților (nr. 546.436/SAP/ML din 09.06.2015) și actele subsecvente pentru candidatul RA RASIROM, pentru Lotul 1. A obligat autoritatea contractantă să reanalizeze documentele RA RASIROM și să aplice prevederile legale în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 201 alin. (1) OUG nr. 34/2006art. 35 din HG nr. 925/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1404/C8/1468/2015?
Contestație admisă. Decizia confirmă că autoritatea contractantă a încălcat procedurile legale în procesul de calificare a ofertei RA RASIROM pentru Lotul 1, obligând-o la reevaluare. Este relevantă pentru ofertanți ca precedent privind respectarea strictă a e
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
INSPECTORATUL GENERAL AL POLIȚIEI ROMÂNE
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 201 alin. (1) OUG nr. 34/2006, art. 35 din HG nr. 925/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.