Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă27.08.2015
Decizia CNSC nr. 1410/C5/1429/2015
Servicii de colectare, transport și incinerare a deșeurilor medicale periculoase
Autoritate: SPITALUL DE PSIHIATRIE ŞI PENTRU MĂSURI DE SIGURANŢĂ SĂPOCA
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării stricte a procedurilor de evaluare în achizițiile publice, în special când criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. CNSC a constatat vicii în evaluarea ofertei câștigătoare, obligând autoritatea contractantă să corecteze procesul, fără a anula însă întreaga procedură. Este un precedent pentru contestarea corectitudinii evaluării ofertelor în cadrul cererilor de oferte.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat comunicarea rezultatului procedurii de atribuire prin cerere de oferte, susținând că oferta câștigătoare (S.C. PRO AIR CLEAN ECOLOGIC S.A.) a fost evaluată incorect conform criteriului „prețul cel mai scăzut”. A solicitat anularea rezultatului, reevaluarea tuturor ofertelor și plata cheltuielilor de judecată, invocând nerespectarea principiilor fundamentale ale achizițiilor publice (transparență, egalitate, nediscriminare).
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând parțial raportul procedurii și actele subsecvente referitoare la oferta S.C. PRO AIR CLEAN ECOLOGIC S.A. și criteriul de atribuire aplicat. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta respectivei firme în termen de 10 zile și să stabilească un nou rezultat, respingând cererea de reevaluare a tuturor ofertelor. A dispus plata cheltuielilor de judecată către contestator.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2 OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
90520000-8
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1410/C5/1429/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării stricte a procedurilor de evaluare în achizițiile publice, în special când criteriul de atribuire este „prețul cel mai scăzut”. CNSC a constatat vicii în evaluarea ofertei câștigătoare, obligând autorit
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SPITALUL DE PSIHIATRIE ŞI PENTRU MĂSURI DE SIGURANŢĂ SĂPOCA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2 OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.