Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă27.08.2015
Decizia CNSC nr. 1415/150 C9/1494/2015
Furnizare echipamente de protecție a muncii - costume salopetă (cod CPV 18114000-1)
Autoritate: Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (CNADNR)
Rezumat
Decizia relevă importanța corectei evaluări a cerințelor financiare de calificare în procedurile de achiziții publice. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă a aplicat incorect criteriile de calificare, obligând-o la reevaluarea ofertei contestatoarei. Aceasta este un precedent util pentru ofertanți care contestă evaluări necorespunzătoare ale cerințelor financiare.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea comunicării rezultatului procedurii și revalidarea procesului-verbal al ședinței de deschidere a ofertelor, unde oferta sa s-a clasat pe primul loc. Reclama neregularități privind evaluarea cerinței de calificare privind media cifrei de afaceri globale pe ultimii 3 ani (2012-2014), considerând că oferta sa a fost incorect evaluată.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând raportul procedurii, procesul-verbal intermediar de calificare și comunicările privind rezultatul procedurii. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta contestatoarei din punctul de vedere al cerinței de calificare și să stabilească ofertele admisibile în termen de 10 zile. Etapa de licitație electronică va fi reluată conform prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006art. 278 alin. (5) OUG 34/2006art. 278 alin. (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Coduri CPV
18114000-1
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1415/150 C9/1494/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța corectei evaluări a cerințelor financiare de calificare în procedurile de achiziții publice. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă a aplicat incorect criteriile de calificare, obligând-o la reevaluarea
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Compania Națională de Autostrăzi și Drumuri Naționale din România SA (CNADNR)
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2) și (4) OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) OUG 34/2006, art. 278 alin. (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.