Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă28.08.2015

Decizia CNSC nr. 1423/C11/1447, 1490/2015

Furnizare sistem informatic de telemedicină pentru proiectul de creștere a calității actului medical în zonele rurale.

Autoritate: MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de achiziție publică desfășurată de Ministerul Sănătății pentru un sistem de telemedicină, respingând contestația unui ofertant care a susținut că oferta sa a fost incorect evaluată. Consiliul a constatat că autoritatea contractantă a respectat prevederile legale, iar procedura poate continua fără a fi necesare măsuri corective.

Motivele contestației

Contestatorul a reclamat lipsa motivării deciziei autorității contractante conform art. 207 alin. (2) lit. b) din OUG 34/2006, precum și nelegalitatea încadrării ofertei sale în categoria ofertelor inacceptabile și neconforme. De asemenea, a contestat modul în care comisia de evaluare a procedat la evaluarea ofertelor depuse, solicitând anularea raportului procedurii și reluarea etapei de evaluare.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că autoritatea contractantă a acționat conform prevederilor legale. A luat act de renunțarea la contestația depusă de SC DEDALUS TEAMNET SA și a admis cererea de intervenție a asocierii HEWLETT-PACKARD, dispunând continuarea procedurii de achiziție publică.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 207 alin. (2) lit. b) OUG 34/2006art. 273 alin. (1) OUG 34/2006
Coduri CPV
48000000-833100000-172000000-572212180-480530000-8
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1423/C11/1447, 1490/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de achiziție publică desfășurată de Ministerul Sănătății pentru un sistem de telemedicină, respingând contestația unui ofertant care a susținut că oferta sa a fost incorect evaluată. Consiliul a const

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

MINISTERUL SĂNĂTĂȚII PUBLICE

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 207 alin. (2) lit. b) OUG 34/2006, art. 273 alin. (1) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.