Atribuirea contractului de servicii de pază pentru Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova
Autoritate: Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații privind atribuirea unui contract de servicii de pază, considerând că nu este competentă material. Contestația viza nelegalitatea ofertei câștigătoare, însă CNSC a decis că problema trebuie soluționată de instanța judecătorească competentă. Relevanța deciziei constă în clarificarea competenței în materie de achiziții publice și necesitatea sesizării instanței în cazuri similare.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii, a adresei privind comunicarea rezultatului, suspendarea procedurii și a deciziei de desemnare a ofertei câștigătoare, precum și obligarea autorității contractante de a remedia documentele afectate. Motivul principal invocat a fost că oferta depusă de SC Safety Security SRL nu este fundamentată economic și nu are un preț real.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis excepția de necompetență materială și a declinat competența de soluționare a contestației către Tribunalul Dolj – Secția Contencios Administrativ și Fiscal, dispunând trimiterea dosarului către această instanță judecătorească conform prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilăart. 297 OUG nr. 34/2006art. 132 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1427/153C9/1645/2015?
Altă soluție. Decizia CNSC a declinat competența de soluționare a unei contestații privind atribuirea unui contract de servicii de pază, considerând că nu este competentă material. Contestația viza nelegalitatea ofertei câștigătoare, însă CNSC a decis că
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
Direcția Generală Regională a Finanțelor Publice Craiova
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (1) Noul Cod de procedură civilă, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 132 alin. (3) Noul Cod de procedură civilă
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.