Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă02.09.2015reglementarea anterioară

Decizia CNSC nr. 1451/C8/1526/2015

Reabilitare străzi în localitatea Calbor, comuna Beclean, jud. Brașov

Autoritate: COMUNA BECLEAN
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară

ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.

Rezumat

Decizia CNSC a anulat parțial decizia de anulare a unei proceduri de achiziție publică, obligând autoritatea contractantă să continue procedura. Contestația a vizat legalitatea deciziei de anulare, iar Consiliul a constatat vicii de procedură în modul de comunicare a deciziei.

Motivele contestației

Contestatorul a contestat decizia de anulare a procedurii de achiziție publică, considerând că aceasta a fost comunicată fără temei legal și că procedura ar fi trebuit continuată. A solicitat anularea deciziei de anulare, reluarea procedurii și încheierea contractului de lucrări.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis parțial contestația, anulând decizia de anulare a procedurii comunicată prin adresa nr. 4014/04.08.2015. A obligat autoritatea contractantă să continue procedura începând cu etapa evaluării ofertelor și să emită un raport al procedurii în termen de 10 zile.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233120-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1451/C8/1526/2015?

Parțial admisă. Decizia CNSC a anulat parțial decizia de anulare a unei proceduri de achiziție publică, obligând autoritatea contractantă să continue procedura. Contestația a vizat legalitatea deciziei de anulare, iar Consiliul a constatat vicii de procedu

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA BECLEAN

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.