Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă04.09.2015

Decizia CNSC nr. 1467/C11/1588/2015

Furnizare bunuri - dotarea căminului cultural din satul Teișoru, Comuna Pușcași, Județul Vaslui, lotul 4 (cod CPV 32330000-5).

Autoritate: COMUNA PUŞCAŞI (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI PUŞCAŞI)

Rezumat

Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva autorității contractante, care a solicitat anularea procedurii și constatarea neconformității ofertei unui competitor. Consiliul a considerat că nu există încălcări ale legislației în materie de achiziții publice, iar procedura poate continua. Relevanța deciziei constă în confirmarea principiului legalității și a respectării procedurilor în achizițiile publice.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii, a comunicării rezultatului și a adresei de completare, precum și constatarea neconformității, inacceptabilității sau neconformității ofertei depuse de SC RURAL CONSTRUCT SRL pentru lotul 4, pe baza unor prevederi legale specifice. De asemenea, a cerut reiarea evaluării, desemnarea unui nou ofertant câștigător și accesul la dosarul achiziției.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată și a dispus continuarea procedurii de achiziție publică pentru lotul 4, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006art. 36 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 361 alin. (4) HG nr. 925/2006 și art. 202 OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (2) lit. c) coroborat cu art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
32330000-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1467/C11/1588/2015?

Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestația unui operator economic împotriva autorității contractante, care a solicitat anularea procedurii și constatarea neconformității ofertei unui competitor. Consiliul a considerat că nu există încălcări ale legi

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA PUŞCAŞI (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI PUŞCAŞI)

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (2) lit. a) coroborat cu art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006, art. 36 alin. (1) lit. f) coroborat cu art. 361 alin. (4) HG nr. 925/2006 și art. 202 OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (2) lit. c) coroborat cu art. 79 alin. (1) HG nr. 925/2006, art. 278 alin. (8) OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.