Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCContestație admisă08.09.2015
Decizia CNSC nr. 1490/C10/1554/2015
Execuție lucrări pentru proiectul «Amenajare drumuri agricole în comuna Șimand, județul Arad»
Autoritate: COMUNA ȘIMAND (PRIMĂRIA COMUNEI ȘIMAND)
Rezumat
Decizia CNSC a admis contestația împotriva unei solicitări de clarificări considerate nelegale, deoarece termenul acordat pentru răspuns era insuficient. Aceasta subliniază importanța respectării termenelor procedurale și a dreptului ofertanților la un răspuns corect și la timp, constituind un precedent relevant pentru alte proceduri de achiziții publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat admiterea contestației și constatarea caracterului nelegal al solicitării de clarificări nr. 221/12.08.2015 emisă de autoritatea contractantă, argumentând că termenul de 14.08.2015, orele 13:00, stabilit pentru răspuns la solicitarea de clarificări este insuficient și nu permite formularea unui răspuns adecvat. De asemenea, a cerut suspendarea procedurii de atribuire până la soluționarea contestației.
Soluția Consiliului
Consiliul Național de Soluționare a Contestațiilor a admis contestația și a dispus anularea solicitării de clarificări nr. 221/12.08.2015. A decis continuarea procedurii de atribuire cu reevaluarea ofertei depuse de SC DUMEXIM SRL conform motivelor prezentate și stabilirea ofertei câștigătoare dintre ofertele admisibile, respectând criteriul de atribuire stabilit.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2751 OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45233120-6
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1490/C10/1554/2015?
Contestație admisă. Decizia CNSC a admis contestația împotriva unei solicitări de clarificări considerate nelegale, deoarece termenul acordat pentru răspuns era insuficient. Aceasta subliniază importanța respectării termenelor procedurale și a dreptului oferta
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
COMUNA ȘIMAND (PRIMĂRIA COMUNEI ȘIMAND)
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2751 OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.