ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia confirmă importanța respectării prevederilor legale privind fundamentarea economică a ofertelor în achizițiile publice, în special în domeniul serviciilor de pază. CNSC a dispus reevaluarea ofertei contestate, subliniind necesitatea conformării la cerințele minime de cheltuieli prevăzute în documentația de atribuire, pentru a asigura transparența și corectitudinea procedurii.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii, a adresei de comunicare a rezultatului și a deciziei de desemnare a ofertei câştigătoare, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor. Motivul principal invocat a fost că oferta depusă de SC CERTO IA SECURITY SRL nu este fundamentată economic, nu are un preț real, nerespectând prevederile legislației muncii și ale Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, în ceea ce privește cheltuielile minime prevăzute în caietul de sarcini.
Soluția Consiliului
CNSC a admis contestația și a anulat raportul procedurii nr. 19851/10.08.2015, precum și actele subsecvente acestuia, în partea ce privește oferta SC CERTO IA SECURITY SRL. A obligat autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire cu reanalizarea ofertei respective în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006Legea nr. 337/2006Legea nr. 333/2003
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1499/C8/1611/2015?
Parțial admisă. Decizia confirmă importanța respectării prevederilor legale privind fundamentarea economică a ofertelor în achizițiile publice, în special în domeniul serviciilor de pază. CNSC a dispus reevaluarea ofertei contestate, subliniind necesitatea
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
ELECTROCENTRALE BUCUREŞTI SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, Legea nr. 337/2006, Legea nr. 333/2003
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.