Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCParțial admisă09.09.2015

Decizia CNSC nr. 1499/C8/1611/2015

Servicii de pază pentru obiectivele ELCEN

Autoritate: ELECTROCENTRALE BUCUREŞTI SA

Rezumat

Decizia confirmă importanța respectării prevederilor legale privind fundamentarea economică a ofertelor în achizițiile publice, în special în domeniul serviciilor de pază. CNSC a dispus reevaluarea ofertei contestate, subliniind necesitatea conformării la cerințele minime de cheltuieli prevăzute în documentația de atribuire, pentru a asigura transparența și corectitudinea procedurii.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii, a adresei de comunicare a rezultatului și a deciziei de desemnare a ofertei câştigătoare, precum și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor. Motivul principal invocat a fost că oferta depusă de SC CERTO IA SECURITY SRL nu este fundamentată economic, nu are un preț real, nerespectând prevederile legislației muncii și ale Legii nr. 333/2003 privind paza obiectivelor, bunurilor, valorilor și protecția persoanelor, în ceea ce privește cheltuielile minime prevăzute în caietul de sarcini.

Soluția Consiliului

CNSC a admis contestația și a anulat raportul procedurii nr. 19851/10.08.2015, precum și actele subsecvente acestuia, în partea ce privește oferta SC CERTO IA SECURITY SRL. A obligat autoritatea contractantă la continuarea procedurii de atribuire cu reanalizarea ofertei respective în termen de 10 zile de la comunicarea deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006Legea nr. 337/2006Legea nr. 333/2003
Coduri CPV
7971300-5
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1499/C8/1611/2015?

Parțial admisă. Decizia confirmă importanța respectării prevederilor legale privind fundamentarea economică a ofertelor în achizițiile publice, în special în domeniul serviciilor de pază. CNSC a dispus reevaluarea ofertei contestate, subliniind necesitatea

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

ELECTROCENTRALE BUCUREŞTI SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, Legea nr. 337/2006, Legea nr. 333/2003

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.