Jurisprudență CNSC Vezi decizia la sursa oficială
Decizie CNSCParțial admisă10.09.2015
Decizia CNSC nr. 1508/C9/1571/2015
Servicii de supraveghere, prevenire, control și eradicare a bolilor la animale, protecția animalelor și mediului, identificare și înregistrare a bovinelor, suinelor, ovinelor, caprinelor și ecvideelor, precum și corectarea erorilor de înregistrare pentru Lotul nr. 9 - CSVA Rășinari
Autoritate: DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR SIBIU
Rezumat
Decizia relevă importanța respectării procedurilor de evaluare corectă a ofertelor în achizițiile publice, în speță prin necesitatea reevaluării unei oferte în urma admiterii parțiale a contestației. Este un precedent pentru corectitudinea procesului decizional al autorităților contractante și pentru protejarea intereselor operatorilor economici în cazul nerespectării procedurilor.
Motivele contestației
Contestatoarea a solicitat anularea rezultatului procedurii, a raportului procedurii și a actelor subsecvente pentru Lotul nr. 9 - CSVA Rășinari, pe motiv că ofertele au fost evaluate incorect și că s-a făcut comunicarea rezultatului fără reevaluarea corectă a ofertelor depuse de SC DARISVET SRL și CMV Țarcă Constantin. De asemenea, a cerut reevaluarea celor două oferte și plata cheltuielilor de asistență juridică.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis parțial contestația, anulând raportul procedurii de atribuire nr. 11015/06.08.2015 aferent Lotului nr. 9 - CSVA Rășinari și adresele de comunicare a rezultatului procedurii. A dispus continuarea procedurii prin reevaluarea ofertei CMV Țarcă Constantin și stabilirea rezultatului conform celor reținute, cu întocmirea unui nou raport al procedurii în termen de 10 zile.
Temei legal invocat
art. 278 alin. (2), (4) și (6) din OUG 34/2006art. 278 alin. (5) din OUG 34/2006art. 280 alin. (3) din OUG 34/2006
Întrebări frecvente
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1508/C9/1571/2015?
Parțial admisă. Decizia relevă importanța respectării procedurilor de evaluare corectă a ofertelor în achizițiile publice, în speță prin necesitatea reevaluării unei oferte în urma admiterii parțiale a contestației. Este un precedent pentru corectitudinea
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
DIRECȚIA SANITARĂ VETERINARĂ ȘI PENTRU SIGURANȚA ALIMENTELOR SIBIU
Ce temei legal a fost invocat?
art. 278 alin. (2), (4) și (6) din OUG 34/2006, art. 278 alin. (5) din OUG 34/2006, art. 280 alin. (3) din OUG 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.