Asistență tehnică pentru pregătirea aplicației de finanțare și a documentațiilor de atribuire pentru proiectul regional de dezvoltare a infrastructurii de apă și apă uzată din județele Ilfov, Giurgiu și Ialomița, în perioada 2014-2020
Autoritate: SC EURO APAVOL SA
Rezumat
Decizia CNSC respinge contestațiile unui ofertant care susținea că oferta sa a fost declarată neconformă în mod ilegal și că evaluarea ofertei câștigătoare a încălcat principiile achizițiilor publice. Consiliul a considerat că procedurile au fost corecte și a dispus continuarea atribuirii contractului conform deciziei autorității contractante.
Motivele contestației
Contestatorul a reclamat că oferta sa a fost declarată neconformă în mod nelegal și discriminatoriu, solicitând anularea deciziei autorității contractante și reluarea procedurii de evaluare conform documentației de atribuire. De asemenea, a contestat modul de evaluare a ofertei declarate câștigătoare, invocând încălcarea principiilor achizițiilor publice și a prevederilor legale privind calificarea ofertelor.
Soluția Consiliului
Consiliul a decis să respingă contestațiile formulate de SC FICHTNER ENVIRONMENT SRL, considerându-le nefondate și lipsite de interes. A admis cererile de intervenție formulate de SEARCH CORPORATION SRL și a dispus continuarea procedurii de atribuire conform deciziei autorității contractante.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 2 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (2) lit. a) HG nr. 925/2006art. 170 OUG nr. 34/2006art. 36 alin. (1) lit. b) și f) HG 925/2006art. 361 alin. (4) HG 925/2006art. 202 alin. (1) și (11) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1523/C8/1548, 1635/2015?
Contestație respinsă. Decizia CNSC respinge contestațiile unui ofertant care susținea că oferta sa a fost declarată neconformă în mod ilegal și că evaluarea ofertei câștigătoare a încălcat principiile achizițiilor publice. Consiliul a considerat că procedurile a
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SC EURO APAVOL SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 2 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (2) lit. a) HG nr. 925/2006, art. 170 OUG nr. 34/2006, art. 36 alin. (1) lit. b) și f) HG 925/2006, art. 361 alin. (4) HG 925/2006, art. 202 alin. (1) și (11) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.