Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație respinsă11.02.2015

Decizia CNSC nr. 153/C5/66/2015

Executarea lucrărilor de canalizare în localitatea Jelna, comuna Budacu de Jos, județul Bistrița-Năsăud.

Autoritate: COMUNA BUDACU DE JOS (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BUDACU DE JOS)

Rezumat

Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică de lucrări, respinzând contestația unui operator economic care a contestat rezultatul și a solicitat recalificarea ofertei sale ca fiind câştigătoare. Consiliul a considerat că nu există motive de anulare sau de modificare a deciziei autorității contractante, dispunând continuarea procedurii conform legii.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea raportului procedurii și a comunicării rezultatului, cerând ca oferta sa să fie declarată câştigătoare. În subsidiar, a cerut obligarea autorității contractante să declare oferta sa câştigătoare sau să reanalizeze ofertele, invocând necesitatea justificării prețului aparent neobişnuit de scăzut al ofertei sale, considerat neconform sau discriminatoriu.

Soluția Consiliului

Consiliul a respins contestația ca nefondată, considerând că nu există încălcări ale prevederilor legale în procedura de atribuire. A dispus continuarea procedurii de atribuire a contractului conform dispozițiilor legale.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 280 OUG nr. 34/2006
Coduri CPV
45232400-6
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 153/C5/66/2015?

Contestație respinsă. Decizia confirmă legalitatea procedurii de atribuire a unui contract de achiziție publică de lucrări, respinzând contestația unui operator economic care a contestat rezultatul și a solicitat recalificarea ofertei sale ca fiind câştigătoare.

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMUNA BUDACU DE JOS (CONSILIUL LOCAL AL COMUNEI BUDACU DE JOS)

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 280 OUG nr. 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.