Reabilitare și modernizare bloc energetic nr. 7, lignit S.E. Ișalnița – Modernizare instalație de evacuare a zgurii din cazan
Autoritate: SOCIETATEA COMERCIALĂ COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA
Decizie pronunțată sub reglementarea anterioară
ATENȚIE — PRECEDENT DIN EPOCA OUG 34/2006 (abrogată la 26.05.2016 prin Legea 98/2016 și Legea 101/2016). Principiile reținute de Consiliu (proporționalitate, nediscriminare, tratament egal) rămân aplicabile, fiindcă provin din directivele europene — dar NUMEROTAREA ARTICOLELOR NU MAI CORESPUNDE. Nu prelua temeiul legal din decizie ca atare într-o contestație depusă azi: reidentifică articolul echivalent din Legea 98/2016 / Legea 101/2016 înainte de a-l invoca.
Rezumat
Decizia CNSC a anulat parțial evaluarea ofertei câștigătoare într-o procedură de achiziție publică, dispunând reevaluarea ofertelor conform criteriilor legale. Relevanța precedentului constă în aplicarea corectă a procedurilor de evaluare și asigurarea transparenței în atribuirea contractelor publice.
Motivele contestației
Contestatorul a solicitat anularea deciziei autorității contractante prin care oferta depusă de ROMELECTRO SA a fost considerată admisibilă și declarată câștigătoare, precum și a actelor conexe. A reclamat neconformitatea ofertei câștigătoare și solicită reluarea procedurii cu reevaluarea ofertelor conform dispozițiilor legale.
Soluția Consiliului
Consiliul a admis contestația, a anulat parțial raportul procedurii referitor la declararea ofertei ROMELECTRO SA ca admisibilă și conformă, și a dispus continuarea procedurii prin reevaluarea ofertelor admisibile conform criteriilor stabilite.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006art. 278 alin. (1), (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006art. 297 OUG nr. 34/2006art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilăart. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1542/C10/1438/2015?
Parțial admisă. Decizia CNSC a anulat parțial evaluarea ofertei câștigătoare într-o procedură de achiziție publică, dispunând reevaluarea ofertelor conform criteriilor legale. Relevanța precedentului constă în aplicarea corectă a procedurilor de evaluare ș
Ce autoritate contractantă a fost vizată?
SOCIETATEA COMERCIALĂ COMPLEXUL ENERGETIC OLTENIA SA
Ce temei legal a fost invocat?
art. 266 alin. (2) OUG nr. 34/2006, art. 278 alin. (1), (2), (4) și (6) OUG nr. 34/2006, art. 297 OUG nr. 34/2006, art. 67 alin. (1) Cod Procedură Civilă, art. 280 alin. (1) OUG nr. 34/2006
Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.