Jurisprudență CNSC
Decizie CNSCContestație admisă16.09.2015

Decizia CNSC nr. 1551/C4/1764/2015

Studiu de fezabilitate pentru proiect pilot Smart Grid – Realizarea unei soluţii de micro-grid de utilizare a energiei regenerabile și stocare pentru asigurarea unor soluții de alimentare de rezervă a serviciilor interne

Autoritate: COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE „TRANSELECTRICA” SA

Rezumat

Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor de achiziție publică și a evaluării corecte a ofertelor. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei contestatoarei, subliniind necesitatea corectitudinii în derularea procedurilor, chiar și în absența unor motive explicit invocate de contestator.

Motivele contestației

Contestatorul a solicitat anularea rezultatului procedurii de achiziție publică, a adresei de comunicare a rezultatului și obligarea autorității contractante la reevaluarea ofertelor și emiterea unui nou raport, fără a detalia explicit motivele nelegalității. Din contextul deciziei, se poate deduce că a contestat procedura sau actele emise în cadrul acesteia, însă nu sunt precizate încălcări concrete ale legislației.

Soluția Consiliului

Consiliul a admis contestația și a dispus anularea raportului procedurii nr. 31245/26.08.2015 și a actelor subsecvente acestuia. A obligat autoritatea contractantă să reevalueze oferta contestatoarei conform motivării deciziei, în termen de 15 zile de la primirea deciziei.
Temei legal invocat
art. 266 alin. (2) OUG 34/2006art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG 34/2006art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006
Vezi decizia la sursa oficială

Întrebări frecvente

Care a fost soluția în Decizia CNSC nr. 1551/C4/1764/2015?

Contestație admisă. Decizia ilustrează importanța respectării procedurilor de achiziție publică și a evaluării corecte a ofertelor. Consiliul a dispus reevaluarea ofertei contestatoarei, subliniind necesitatea corectitudinii în derularea procedurilor, chiar și

Ce autoritate contractantă a fost vizată?

COMPANIA NAŢIONALĂ DE TRANSPORT AL ENERGIEI ELECTRICE „TRANSELECTRICA” SA

Ce temei legal a fost invocat?

art. 266 alin. (2) OUG 34/2006, art. 278 alin. (2), (4) și (6) OUG 34/2006, art. 280 alin. (1) și (3) OUG 34/2006

Conținut informativ structurat din surse publice (CC BY 4.0). Nu constituie consultanță juridică. Pentru forma și textul oficial integral al deciziei, consultă sursa indicată mai sus. Sursă: LICITON — liciton.online.